Changes between Version 21 and Version 22 of normalization/5

Timestamp:

Dec 21, 2010, 2:45:47 PM (13 years ago)

Author:

Wolfgang Schmidle

Comment:

--

normalization/5

@@ -104 +104 @@
  * Ein konzeptionelles Argument ist, dass der Original-Modus aus offiziellen Unicode-Zeichen bestehen sollte, und dass die PUA-Zeichen, selbst wenn es MUFI-Zeichen sind, eher unseren idiosynkratischen Notationen aus den DESpecs entsprechen. Paul könnte sich den Text dann im faithful-Modus anschauen. 
  * Im faithful-Attribut könnte man auch die Idee wiederbeleben, das Zeichen durch die Sequenz q́ ZWJ ꝫ darzustellen. Hätte das irgendwelche Vorteile gegenüber dem PUA-Zeichen? Das Problem des ''ZWJ'' war, dass er nicht tut, was er tun soll, nämlich dem Font mitzuteilen, dass hier eine Ligatur ist, sondern im Gegenteil Ligaturen aktiv verhindert und die Suche bricht.
- * Der XML-Text soll ohne Änderungen auch in zehn Jahren noch korrekt anzeigbar sein. Wenn ein MUFI-Zeichen aus der PUA einen offiziellen Unicode-Codepoint erhält, können aktualisierte Versionen der MUFI-Fonts das Zeichen vom PUA-Codepoint entfernen und nur noch den offiziellen Codepoint korrekt anzeigen. Die Nachbesserung am XML ist zwar trivial und kann von einem maintenance-Skript übernommen werden, aber vielleicht wäre es trotzdem besser, wenn solche Probleme nur innerhalb des faithful-Attributs auftreten können.
+ * Der XML-Text soll ohne Änderungen auch in zehn Jahren noch korrekt anzeigbar sein. Wenn ein MUFI-Zeichen aus der PUA einen offiziellen Unicode-Codepoint erhält, können aktualisierte Versionen der MUFI-Fonts das Zeichen vom PUA-Codepoint entfernen und nur noch den offiziellen Codepoint korrekt anzeigen. Die Nachbesserung am XML ist zwar an sich trivial und kann von einem maintenance-Skript übernommen werden, aber vielleicht wäre es trotzdem besser, wenn solche Probleme nur innerhalb des faithful-Attributs auftreten können.
 
 Ein weiteres Argument: Benedetti enthält einige medievalist characters, sie werden aber nicht mehr wie im Alvarus standardmäßig verwendet. Ein schwieriger Fall ist das kursive Wort $enatori\'{que} (Benedetti p.296). Das Zeichen {que} könnte wieder mit dem PUA-Zeichen  wiedergegeben werden: