Changes between Version 29 and Version 30 of workflow


Ignore:
Timestamp:
May 26, 2010, 7:21:20 AM (15 years ago)
Author:
Wolfgang Schmidle
Comment:

--

Legend:

Unmodified
Added
Removed
Modified

  • workflow

    v29 v30  
    8383
    8484Am Anfang der Datei sind folgende Blöcke erlaubt:
    85   * {{{metadata:}}} (kopiert aus {{{index.meta}}} in Schritt 1.02, korrigiert in Schrtt 2.01, aufgelöst in Schritt 3.05)
     85  * {{{metadata:}}} (kopiert aus {{{index.meta}}} in Schritt 1.02, korrigiert in Schritt 2.01, aufgelöst in Schritt 3.05)
    8686  * {{{pageimg:}}} (kopiert aus {{{pageimg/}}} in Schritt 1.02, aufgelöst bereits in Schritt 2.02)
    8787  * {{{unknown:}}} (angelegt in Schritt 2.04, aufgelöst in Schritt 3.01)
    … …  
    143143
    144144  * ɩ („latin small letter iota“) aus dem Unicode-Block „IPA Extension“ anstelle von „dotless i“. Der ganze Block „IPA Extension“ ist verboten, aber bei den anderen Zeichen gibt es keinen automatischen Korrekturvorschlag.
     145  * Beispiel aus einem chinesischen Text: ○ (white circle U+25CB) statt 〇 (ideographic number zero U+3007)
    145146  * ÿ statt ij in kursivem Text (Beispiel für ein sprachabhängiges Zeichen: Zum Beispiel im Französischen kann ÿ [http://de.wikipedia.org/wiki/Ÿ vorkommen].)
    146147  * „substitute“ (U+001A)
    … …  
    150151Soweit wie möglich sollten die Korrekturen im {{{replacements}}}-Block am Anfang des Textes stehen. Der {{{replacements}}}-Block wird in Schritt 3.02 aufgelöst. Einzelfälle können aber auch direkt im Text korrigiert werden. Beispiel: Ein einzelnes {{{Hinɔ}}} wird zu {{{Hinc}}}.
    151152
    152 Eventuell wird das Skript noch von einer Blacklist der verbotenenen Unicode-Blöcke auf eine Whitelist der erlaubten Unicode-Blöcke umgestellt.
     153Eventuell wird das Skript noch von einer Blacklist der verbotenenen Unicode-Blöcke auf eine Whitelist der erlaubten Unicode-Blöcke umgestellt. Vielleicht sollte man auch in den DESpecs eine Whitelist oder Blacklist vorgeben, um das zufällige Herauspicken von Unicode-Zeichen zu verhindern. Andererseits sind falsche Unicode-Zeichen leicht korrigierbar, solange sie konsistent verwendet werden.
    153154
    154155
    … …  
    293294  * Zeichen, die wir absichtlich nicht in die Specs aufgenommen haben, zum Beispiel {{{<^>9</^>}}} für ꝰ (modifier letter us, U+A770), werden hier ebenfalls noch nicht umgewandelt. (Wenn aber zum Beispiel in der Transkription subscript und superscript verwechselt wurden und das in Schritt 2 auffällt, kann man dort {{{<_>9</_> ꝰ}}} in den {{{replacements}}}-Block schreiben.)
    294295  * {{{{ij}}}} wird zwar hier zu {{{ij}}}, aber in einem späteren Schritt wird {{{ij}}} stillschweigend wieder zu {{{ij}}} (ohne {{{{ }}}}).
     296  * Für die Ligatur {{{{is}}}} in italics gibt es gar kein Ligatur-Zeichen in Unicode, sodass es gleich stillschweigend durch {{{is}}} ersetzt wird. Eine Lösung wie {{{i ZWJ j}}} mit dem Zero Width Joiner (U+200D) funktioniert leider nur in der [http://www.unicode.org/versions/Unicode5.2.0/ch16.pdf Theorie] (dort p.506).
    295297 
    296298Beachte außerdem:
    … …  
    521523  * Das Grundgerüst für die Skripte ist [source:trunk/schema/scripts/workflow/Filter_template.pl dieses template].
    522524
    523   * Figures nachbearbeiten und ausschneiden: beachte DESpecs 1.1.2 versus 2.0
     525  * Figures nachbearbeiten und ausschneiden: Sollte das ans Ende von Schritt 2? (und beachte DESpecs 1.1.2 versus 2.0)
    524526
    525527  * Das Skript zur Normalisierung der Interpunktion (Filter_punctuation.pl) habe ich vorläufig weggelassen, weil es vermutlich merkwürdige Nebenwirkungen hat. Zum Beispiel spaces vor „:“ weg. (Hier ist die Frage, ob wir Information verlieren, die wir gerne konservieren würden. Beispiel „EPISTOL AE“). Ziel ist wieder, dass sich die folgenden Skripte auf ein einheitliches Format verlassen können. Beispielsweise müsste das reg-Skript, das unter anderem {{{q;}}} durch {{{que}}} ersetzt, nicht noch prüfen, ob es {{{q ;}}} gibt.
    … …  
    533535
    534536  * beachte die in [source:trunk/schema/schema/echo/modules/echo-chinese-text.rnc echo-chinese-text] definierten Attribute
    535   * lateinische Zeichen können durch ihre full-width-Version ersetzt sein, zum Beispiel „?“ durch „？“
     537  * lateinische Zeichen können durch ihre full-width-Version ersetzt sein, zum Beispiel im tag „<?>“ durch „<？>“
    536538  * Wort- und Satzgrenzen markieren (bzw. andersrum: invisible spaces innerhalb von Wörtern entfernen)
    537539  * Nach der Definition in Schritt 5.03 müsste man chinesische Zahlen in chinesischen Texten mit <num> markieren. Ist das tatsächlich sinnvoll? Es gibt jedenfalls ein älteres Skript für Euclid 1966, das beide Schreibweisen in westliche Zahlen umzuwandelt: